Спасибо, Даламар. Можно дать в дискуссии ссылку на пост?

Не стоит благодарности, Роберт. Говорить правду всегда легко и приятно))
Можно, конечно.

pilot_01
ППКС!

Марга,

pilot_01
чайлдфри, как сознательный выбор - это нормально.
Чайлфри, как навязываемая идеология - ублюдочна.

Марга, так не спорю. Любая навязываемая идеология одинаково ублюдочна, будь это хоть чайлдфри, хоть Русская Идея, хоть Всеобщая Толерантность 8) Другое дело, что ни одно серьёзное дело не стоит начинать, если ты к нему не готов. И в этом плане честный чайлдфри мне нравится куда больше, чем человек, взявший на себя обязательства, с которыми справиться не может.

Ты говоришь, как Выготский %)

...но счастливое материнство все же почетней чайлдфри. Для меня.

Oriona, кажется, меня обматерили, а я и не понял (с) 8) Кто это?

Ой, блин %) Сорри.

Лев Семенович Выготский (1896-1934)
Отец-основатель культурно-исторической теории и российской психологической школы. Наш, психологов, царь и бох %) У него множество трудов по ВПФ (высшие психические функции). Он был повернут на этих ВПФ %)

Марга, вполне возможно) Я ещё слишком мелкий, чтобы расставлять приоритеты в этой сфере))

Oriona, хм, порекомендуешь что-нибудь из его трудов почитать?)

Могу даже снабдить литературой, благо у меня ее накопилось %) Но, честное слово, это такая муть %) %) %)

pilot_01
Как бы ты не расставидл приоритеты - я уверена, что ты не из тех, кто будет плеваться в сторону детных мамаш, счастливых своим материнством, словами - "тупые самки"))))

о да. я бы распечатал твою тираду 36м шрифтом, повесил бы в рамочку, а рамочку- напротив кровати предков. выгравировал бы её ультрафиалетом на внутренней стороне очков моей маменьки и моего папеньки, написал бы её мелом на двери туалета, аккурат напротив толчка.

...и всё равно это бы не помогло.

Человек, собственно, тем и отличается от макаки, что то, что "физиологично", не является для него категорическим и единственным побуждением к действию - истинно так. Спасибо! А что это вдруг тема childfree опять активизировалась?

Марга, упаси боже, ни за что. Иначе мне пришлось бы плюнуть и на собственную мать))
Saere, а что делать против воспитания... что вдолбили, то и правда.
Дитрих, всплыла тема по ходу дискуссии в дневнике у Melf'a, ну, и набежали заявлять, что чайлдфри это тупые эгоисты 8)

Чайлдфри — мудацкая идеология, как и все прочие мудацкие идеологии, призванные канонизировать аспекты личной жизни, какими бы они ни были. Я целиком и полностью поддерживаю чайлдфри, гомосексуализм или жидомасонство, если пропагандирующий это всё субъект своим умом и опытом до этого дошёл. А не нахватался где-то в интернете и цитирует не приходя в сознание. Сколько раз уже таких агитцитатчиков видел, и им ни их цитаты, ни их агитационная активность в жизни не помогала. Сами в своей жизни разобораться не могут, зато как активно других дрессируют.

Человек, собственно, тем и отличается от макаки, что то, что "физиологично", не является для него категорическим и единственным побуждением к действию. Есть ещё такая заковыристая штука, как когнитивная активность, сиречь работа ассоциативных зон коры больших полушарий.
Кстати, не вижу противоречий с тезисом про "биологические часы". Психика тоже физиология, и всякие болячки типа "хронического переутомления" тому подтверждение, как мои собственные собратья-сосёстры бы не пытались с этим бороться. Поэтому "биологические часы" биолухам-часовщикам можно возвращать их же словами. С просьбой соблюдать копирайт и цитировать с указанием первоисточника ( 8))), потому что это им слабо). Не будут соблюдать — так что с ними вообще разговаривать? Рефераты и курсовики без ссылок возвращаются не читая.

Кстати, не вижу противоречий с тезисом про "биологические часы". Психика тоже физиология, и всякие болячки типа "хронического переутомления" тому подтверждение, как мои собственные собратья-сосёстры бы не пытались с этим бороться. Поэтому "биологические часы" биолухам-часовщикам можно возвращать их же словами. С просьбой соблюдать копирайт и цитировать с указанием первоисточника ( 8))), потому что это им слабо). Не будут соблюдать — так что с ними вообще разговаривать? Рефераты и курсовики без ссылок возвращаются не читая.
Поясни, что ты хотел сказать) Не совсем тебя понял.

Смотри. Античайлдфришники говорят про обязательные "биологические часы". Ты говоришь, что "психофизика+физиология=организЪм не требует". В общем-то, вы говорите про одно и то же, только чайлдфришники искренне утверждают, что показания их биологических часов единственно правильные, а значит, показания всех остальных биологических часов не могут не соответствовать показаниям их биологических часов. На этом месте чайлдфришников не грех остановить и посоветовать поинтересоваться у профессиональных часовых дел мастеров, желательно швейцарцев, т.е. тех, кто вручную часовые механизмы собирает, возможно ли существование двух часов, абсолютно синхронно выдающих абсолютно идентичные показания? Часовых дел мастера ответят, что нет. И раз уж агитаторам всяким так нравится слово "часы", то пусть уже и принимают во внимание особенности их функционирования вплоть до учёта планового числа неработающих. Поэтому античайлдфришникам можно смело заявить, чтобы шли на глубинную проработку приводимых аргументов.
Насчёт "указания первоисточника" ещё проще. Очевидно, что постулат про "биологические часы" придумала не некая Азазель, в миру Ирочка Тяпкина, а кто-то намного более авторитетный. А использование цитаты без указания на первоисточник является пусть скрытым, мелким и никого поэтому не интересующим, но всё-таки плагиатом, то есть достаточным поводом для посыла использующего на глубинную проработку теперь уже собственного текста.

Теперь понял) В принципе ты прав. Но на практике любой спор на подобные темы упирается в аргументы, основанные чисто на эмоциональной оценке ситуации. И тут уже не до терминов. На сентенции типа "ты не хочешь детей, потому что ты эгоист и недоразвитый" отвечать в принципе нечего, ибо кто знает, вдруг и на самом деле недоразвитый эгоист? Это ни качественно, ни количественно не измеряется, никаких точных показателей нет. А даже если развитый альтруист, то собеседнику нельзя предъявить никаких исчерпывающих доказательство своего альтруизма и зрелости.

Я целиком и полностью поддерживаю чайлдфри, гомосексуализм или жидомасонство, если пропагандирующий это всё субъект своим умом и опытом до этого дошёл.
Я дошел именно своим, если это в мой огород. И я вообще не пропагандирую чайлдфри. Я считаю, что каждому - свое.

Melf, рискну ответить за Вангера, но камень, насколько понимаю, был не в Ваш огород 8) Вангер осуждет тех, кто агитирует за чайлдфри, а в Вашем посте агитации не было и в помине.

Я даже в ЖЖ-шном сообществе чайлдфри не состою. Мне в принципе нечего с ними обсуждать.

Melf, ну так Вас никто и не подозревает! 8)

Melf, я не про Вас конкретно, а просто в качестве комментария по теме. То, что герои, ведущие себя именно так, как я описал, существуют, это печальный, но факт. Если совсем честно, я бы любые спонатнно возникающие дискуссии на подобные темы прекращал бы насильственно, потому как право на неприкосновенность частной жизни никто не отменял. А моим оппонентам будет крайне сложно меня назвать ублюдочным эгоистом за то, что я требую соблюдать Конституцию.

pilot_01, эмоциональность — не аргумент 8) Знаешь, за что меня в больницах даже патриархи уважают и прощают страшнейший грех — отсутствие пиетета перед профессией? Ну, и ещё всякое по мелочам? За то, что я умею подобные истерические реакции фильтровать и строить как раз-таки склонных к истерии пациентов. Работая по правилам. Имхо, искусство, достойное продвижения в массы, а главное, реально помогает 8) Если твой оппонент утверждает, что ты недоразвитый — то пожалуйста, пусть свои слова, как положено, подтверждает — с проведением соответствующих тестов и освидетельствований, это как раз измеряемо. Иначе его злопыхания расцениваются как клевета и распространение сведений, вредящих деловой репутации. И как бы он по этому поводу не истерил, тут ты прав на все 100%, потому что доказать он ничего не может. А ты можешь. В рамках ЖЖ и диареи это всё, конечно, мелочи, поэтому на них по традиции забивается большой келдыш, но в реальной ситуации, когда тебя пытаются взять на "эмоции", а ты не берёшься, это на твоих оппонентов действует как ушат холодной воды и они очень скоро начинают понимать, что лучше с тобой вообще не связываться. При общении со всякими глупыми тётками работа по правилам вообще инструмент номер раз.

В.Вангер То, что герои, ведущие себя именно так, как я описал, существуют, это печальный, но факт.
С этим не поспоришь.

Если совсем честно, я бы любые спонатнно возникающие дискуссии на подобные темы прекращал бы насильственно
Я сделал бы это, если б задравшиеся оппоненты продолжали свару. Но она как-то утихла сама собой.
Мне, честно говоря, обидно немного - обоих дам я очень уважаю именно за адекватность.

В.Вангер, вполне возможно. Я просто очень не люблю выяснения отношений в любой форме, и стараюсь их избегать правдами и неправдами. Тебе-то это нужно уметь, ты врач (и даже если будешь работать креативным директором авиа-холдинга, от специализации не отмоешься 8)), а мне не очень нужно, ибо мои "пациенты" со мной поспорить не успевают: ножничками чик, и головы нет. Но будем надеяться, что когда-нибудь и меня жизнь научит твоему хладнокровию)

Melf, Мне, честно говоря, обидно немного - обоих дам я очень уважаю именно за адекватность.
Понимаю, у меня аналогичная барышня долгое время была в поле зрения. Но тут уже ничего не поделать. Разве что процитировать хозяина этого дневника: "Есть такая птичка — наивняк. На ивах живёт".

pilot_01, родной, я тоже их не люблю! Меня тошнит от выяснений отношений. Поэтому и предпочитаю использовать лом, против которого нет приёма. А заодно виртуально поддерживать режим боргов. "Борги — это сила. Надо всех ассимилировать". 8)))

В.Вангер, всё равно совершенства не достигнем даже Коллективом)) и дроном становиться категорически не хочу))